用了 2 周的时间整理了 Python 中所有的网站开发库(下文简称:Web 框架),供大家学习参考。
Q:Web 框架到底是什么?A:Web 框架主要用于网站开发。开发者在基于 Web 框架实现自己的业务逻辑。Web 框架实现了很多功能,为实现业务逻辑提供了一套通用方法。
Q:Web 框架有什么作用?A:使用 Web 框架,很多的业务逻辑外的功能不需要自己再去完善,而是使用框架已有的功能就可以。Web 框架使得在进行网站开发的时候,减少了工作量。
Q:我们为什么要使用 Web 框架?A:Web 框架主要用于网站开发,可以实现数据的交互和业务功能的完善。使用 Web 框架进行网站开发的时候,在进行数据缓存、数据库访问、数据安全校验等方面,不需要自己再重新实现,而是将业务逻辑相关的代码写入框架就可以。
库排序是按照使用人数和文档的活跃度为参考进行的,建议大家使用排名靠前的框架,因为它们的文档更齐全,技术积累要更多,社区更繁盛,能得到更好的支持,这样在遇到自己无法解决的问题,可以更快更高效的找到解答的方案。
1. Django 框架
官 网:
优 点:是一个高层次 Python Web 开发框架,特点是开发快速、代码较少、可扩展性强。Django 采用 MTV(Model、Template、View)模型组织资源,框架功能丰富,模板扩展选择最多。对于专业人员来说,Django 是当之无愧的 Python 排名第一的 Web 开发框架。
缺点:包括一些轻量级应用不需要的功能模块,不如 Flask 轻便。过度封装很多类和方法,直接使用比较简单,但改动起来比较困难。相比于 C,C++ 性能,Djang 性能偏低。模板实现了代码和样式完全分离,不允许模板里出现 Python 代码,灵活度不够。另外学习曲线也相对陡峭。
2. Flask 框架
官 网:优 点:Flask 是一个 Python Web 开发的微框架,严格来说,它仅提供 Web 服务器支持,不提供全栈开发支持。然而,Flask 非常轻量、非常简单,基于它搭建 Web 系统都以分钟来计时,特别适合小微原型系统的开发。花少时间、产生可用系统,是非常划算的选择。
缺点:对于大型网站开发,需要设计路由映射的规则,否则导致代码混乱。对新手来说,容易使用低质量的代码创建 “不良的 web 应用程序”。
3. Pyramid 框架
官 网:
优 点:是一个扩展性很强且灵活的 Python Web 开发框架。上手十分容易,比较适合中等规模且边开发边设计的场景。Pyramid 不提供绝对严格的框架定义,根据需求可以扩展开发,对高阶程序员十分友好。
缺 点:国内知名度不高,高级用法需要通过阅读源代码获取灵感。默认使用 Chameleon 模板,灵活度没有成为一个要素。
4. web.py 框架
官 网:
优 点:正如其名,web.py 是一个采用 Python 作为开发语言的 Web 框架,简单且强大。俄罗斯排名第一的 Yandex 搜索引擎基于这个框架开发,Guido van Rossum 认为这是最好的 Python Web 框架,还需要说别的吗?有事实作证、有大牛认可,用起来吧!
缺 点:Web.py 并未像其他框架一样保持与 Python 3 兼容性的最新状态。这不仅意味着缺乏对异步语法的支持,还意味着缺少对已弃用的函数的错误。此外,目前尚不清楚维护者是否有计划在 Python 2 到达其支持生命周期结束后保持 Web.py 的最新状态。
5. Tornado 框架
官 网:
优 点:Tornado 是一个基于异步网络功能库的 Web 开发框架,因此,它能支持几万个开放连接,Web 服务高效稳定。可见,Tornado 适合高并发场景下的 Web 系统,开发过程需要采用 Tornado 提供的框架,灵活性较差,确定场景后再考虑使用不迟。
缺 点:Tornado 5.0 改进了与 Python 的本机异步功能的集成。因此不再支持 Python 3.3,并且 Python 3.5 用户必须使用 Python 3.5.2 或更高版本。Tornado 6.0 将需要 Python 3.5 及更高版本,并将完全放弃 Python 2 支持。
6. TurboGears 框架
官 网:
优 点:TurboGears 最新版本 试图解决 TurboGears 最初版本、Django、Rails 等框架缺陷,它支持多数据库、JavaScript 工具集、多种数据交换格式等,当然,它开发非常高效,扩展性很强。试问它与 Django 哪个更好?还真不好说,Django 社区更为活跃或许更重要。
缺 点:TurboGears 的一些缺点包括管理功能较为基础,较少的第三方应用程序以及只有初级的文档。TurboGears 的一个重大挑战是它的压倒性。因为它混搭的其他组件都提供无限的灵活性, 当试图决定何种路径来完成一个任务时它是过于复杂的。
7. CherryPy 框架
官 网:
优 点:CherryPy 能够让开发者按照其他面向对象程序相似的设计方法开发 Web 系统,进而采用最少的代码、最简洁的方式。CherryPy 已经开发了 10 年之久,稳定性较好,非常适合小规模 Web 系统和纯粹的 Python 程序员。感受到了什么?Python 大有一统江湖之势!拭目以待。
缺 点:只包含为 web 页面提供服务所需的少量内容外,它应该尽可能地让人感觉它不像 “web 框架”,而是像任何其他类型的 Python 应用程序一样。CherryPy 包含的位用作低级构建块。包括会话标识符和 cookie 处理,但不包括 HTML 模板。像 Bottle 一样,CherryPy 提供了一种将路由映射到磁盘上的目录以供静态文件服务的方法。
8. Falcon 框架
官 网:
优 点:Falcon 是一个支持大规模微服务 API 或移动 App 后端响应的 Web 开发框架,它完全基于 Python 并提供了非常高的性能、可靠性和可扩展性。Falcon 定位独特且特色鲜明,对于 App 开发者,后端系统构建不妨考虑 Falcon,十之八九是不会后悔的。
缺 点:Falcon 缺点是其打包模块有点太少,有路由,中间件,钩子,除此之外就不提供其他功能了(裸壳)。额外其他功能,比如验证等都需要开发人员来开发扩展。因为其设计中就假设用于构建 REST API。
9. Asgineer 框架
官 网:
优 点:Asgineer 是一种编写异步 Web 应用程序的工具,使用尽可能少的抽象,同时仍然提供友好的 API。只需几分钟即可阅读指南和参考资料!在 Uvicorn 上运行 Asgineer 时,它是可用的最快的 Web 框架之一。它支持 http 长轮询、服务器端事件 (SSE) 和 websockets。并且具有以正确(且快速)的方式为资产提供服务的实用程序。
缺 点:中文文档匮乏。
10. Bottle 框架
官 网:
优 点:Bottle 是一个用于 Python 的快速、简单和轻量级的 WSGI 微型网络框架。它作为单个文件模块分发,除了 Python 标准库之外没有任何依赖项。支持干净和动态的 URL。快速和 Pythonic 内置模板引擎,支持 mako、jinja2 和 cheetah 模板。方便地访问表单数据、文件上传、cookie、标题和其他与 HTTP 相关的元数据。
缺 点:Bottle 极简主义的一个后果是有些功能根本就不存在。不支持表单验证,包括 CSRF 保护等功能。如果要构建支持高度用户交互的 Web 应用程序,则需要自己添加它们。
11. Emmett 框架
官 网:
优 点:编写优雅的代码,专注于您的产品,你应该把更多的时间花在你的产品而不是底层框架上。Emmett 是发明家的框架,因为它旨在简化您的开发过程,其语法简单、易于学习和理解。不要在路由器和不舒服的模式之间浪费时间:每次为应用程序写下路由时,一切都清楚地呈现在您的眼前。
缺 点:中文文档匮乏。
12. apidaora 框架
官 网:
优 点:使用类型注释将请求 / 响应声明为数据类和字典,使用 jsondaora 验证输入数据,最快的 python api 框架之一,可以在任何 asgi 服务器上运行。
缺 点:中文文档匮乏。
13. Quixote框架
官 网:
优 点:Quixote 是一个使用 Python 编写基于 Web 的应用程序的框架。它的目标是按此顺序实现灵活性和高性能。Quixote 应用程序的结构往往类似于传统应用程序。格式化网页的逻辑由 Python 类和函数组成。Quixote 不强制分离表示逻辑和 “后端” 逻辑。相反,我们鼓励您使用传统技术。例如,一种解决方案是将表示逻辑放在其自己的子包中。
缺 点:虽然 Quixote 得到积极维护,但发布频率较低。最近开发的重点是修复错误、提高标准合规性和增加 Quixote 的灵活性。
14. reahl 框架
官 网:
优 点:reahl 是一个可以让开发者完全用 Python 语言编写 Web 应用的开放框架,采用 Python 作为唯一开发语言是其最大特色。此外,reahl 提供了相当清晰且简明的开发组建,对于开发一般功能性 Web 系统足够清晰且可行。
缺 点:提供抽象词汇时,无法掌握一些更高级的用户界面效果,目前不允许使用 Sass 构建 Bootstrap 的修改版本,并支持更高级的用户界面模式
15. hug 框架
官 网:
优 点:Hug 是一个 Python 3 API 开发框架。它的设计使软件工程师可以一次开发 API,然后在需要时再使用它。Hug 框架通过提供各种接口来简化 API 开发。这就是为什么该框架被称为 Python 3 中最快的框架之一的主要原因。
缺 点:它使用以前的 WSGI 标准,这是一个同步框架,所以它不能处理像 WebSockets 和其他异步请求,不管怎么说,它仍然有非常好的性能表现。
16. BlackSheep 框架
官 网:
优 点:BlackSheep 是一个异步 Web 框架,用于使用 Python 构建基于事件的 Web 应用程序。它的灵感来自 Flask、ASP.NET Core 和 Yury Selivanov 的工作。
缺点:中文文档匮乏。
17. Index.py 框架
官 网:
优 点:实现了 ASGI3 接口并使用 Radix Tree 进行路由查找。是最快的 Python web 框架之一。一切特性都服务于快速开发高性能的 Web 服务。大量正确的类型注释,灵活且高效的路由系统,可视化 API 接口与在线调试,支持 Server-sent events 与 WebSocket,自带一键部署命令(基于 uvicorn 与 gunicorn),可使用任何可用的 ASGI 生态。
缺 点:Index.py 不内置数据库、缓存等其他功能。选择困难者请直接使用 Django。
18. Sanic 框架
官 网:
优 点:Sanic 是一个 Python 3.7+ web 服务器和 web 框架,它的编写速度很快。它允许使用 Python 3.5 中添加的 async/await 语法,这使您的代码无阻塞且快速。该项目的目标是提供一种简单的方法来启动和运行一个高性能的 HTTP 服务器,该服务器易于构建、扩展和最终扩展。
缺 点:就功能方面 Sanic 模仿 Flask,比如通过共享 Blueprints 的概念,微小的子应用程序,允许开发人员在更大的应用程序中拆分和组织其代码。对于光光是数据增删改查 CRUD 应用,Sanic 也不是一个好的选择。
19. Starlette 框架
官 网:
优 点:Starlette 是一个轻量级的 ASGI 框架 / 工具包,非常适合构建性能异步服务,它是生产就绪的,并为您提供以下内容:令人印象深刻的表现。WwbSocket 支持。GraphQL 支持。进程内后台任务。启动和关闭事件。基于请求构建的测试客户端。CORS、GZip、静态文件、流响应。会话和 Cookie 支持。100% 的测试覆盖率。100% 类型注释代码库。零硬依赖。
缺 点:Starlette 提供了所有基本的 Web 微框架功能。但是它不提供自动数据验证,序列化或 API 文档。
20. Fastapi 框架
官 网:
优 点:FastAPI 是一个现代、快速(高性能)的 Web 框架,用于基于标准 Python 类型提示使用 Python 3.6+ 构建 API。非常高的性能,与 NodeJS 和 Go 相当(感谢 Starlette 和 Pydantic)。可用的最快的 Python 框架之一。减少大约 40% 的人为(开发人员)引发的错误。简短,简单,直观,健壮。
缺 点:本身不带模板语法,需要安装模板语法
21. Responder 框架
官 网:
优 点:是 kennethreitz 新开发的一个项目,是一个基于 Python 的 HTTP 服务框架。底层用了 Starlette 的框架,Starlette 是一款轻量级的 ASGI 框架/ 工具包,可以用 Starlette 构建高性能的异步 IO 服务。相对于 Starlette , responder 对开发者更加友好一点。kennethreitz 写了 requests 号称"HTTP for Humans" 更加清楚这一点。事实上比较下来,responder 也比 Starlette 优雅很多。
缺 点:可能是新项目, 打包还不太完善。就目前版本而言,少许代码还不能正常工作。但接口形式已经定义完毕,期待后面版本会加上去。
22. Molten 框架
官 网:
优 点:Molten 是一个最小的、可扩展的、快速的和高效的框架,用于使用 Python 构建 HTTP API。计划自动验证请求,代码更容易维护。实例可自动序列化,包含 API 在现实世界中通常要求的各种功能,广泛使用 PEP484 类型提示和 mypy。
缺 点:它没有使用像第三方库(如 Pydantic)提供数据验证,序列化和文档,它有自己的库。因此,这些数据类型定义将不太容易重用。依赖注入系统需要对依赖项进行预注册,并且将基于已声明的类型解决依赖问题。因此,不可能声明多个组件来提供一个特定的类型。
23. Clastic 框架
官 网:
优 点:一个功能强大的 Python Web 框架,可简化显式开发实践,同时消除全局状态。Clastic 是完全用 Python 语言编写的,增强可重用性和可测试性,主动 URL 路由检查,更好地控制应用程序初始化,改进的中间件范例,没有全局状态,ORM 用法,更容易的 WSGI 集成。
缺 点:Clastic 没有构建全局状态;URL 路由规则参数和视图函数签名不匹配,在 Clastic 中,这种不匹配会在构建应用程序时引发异常。
暂无评论内容